一間公司，如果持有大量資產，有現金，有土地，有廠房，有器械，是否就代表值得投資呢？
或者，如果股價按資產值有巨大折讓，那是否又代表抵買呢？
的確，我見不少投資者，都會喜歡這樣揀股票的。但你又有否想過，這其實是一個陷阱。
一間公司，資產多，不是好事嗎？
我想先借用股神畢菲特的投資方法，來作說明。
畢菲特選擇企業，其中一個要求，就是按「有形資產值」計算，所得的回報率要夠高。怎樣才能做到？一方面，所賺得的收入要多，另一方面，又要在營運上，不能需求大量的資金投入，也不可動用過多的土地、廠房、器械等資產。
例如他喜愛的保險股，很多正就落入這個類別。
相反，又要大量資金投入，又要動用大量土地、廠房、器械等資產，卻又收入不多的企業，就是最差的投資。問題來了。有投資者買股票，會喜歡以「資產值折讓」的幅度來選擇，而所揀到的，正正就會是這些股票。
大家其實又可以用另外一個角度去想。如果一間企業擁有大量資量，但都能夠賺到有高收入的，按道理資產值折讓都不會太大。然而，如果又坐擁大量資產，卻收入不高，這反映那間企業的賺錢能力，根本就有問題，市場因此給予折讓，但我們卻欣然買入，那怎會不易中伏。
那要買甚麼股票才好？
最好就是沒有太多資產，卻又要賺到錢的，那就最多。可能就是只靠品牌，或企業本身的獨特性，又或是壟斷優勢等非有形因素，就已經能賺到大錢的企業，其實會更有投資價值。
就如蘋果(AAPL)，iPhone 的生產成本不會是最貴的，但卻能賣到高價，又多人買，原因為何？往往就是因為它是蘋果。
又或是股神另一愛股可樂公司(KO)。你就算能製造出比可樂更好喝的汽水，也不會能夠取代它的。可樂，差不多在有飲品售賣的地方，都會有其蹤影。由最草根的食店，到最高級的餐廳，都會有可樂供應，沒有的話，反而變成是餐廳的問題。這些，就成為了可樂能長期賺錢的其中一個重要因素。
與其買入高資產，卻又賺不到錢的企業，倒不如換個方法，揀選那些少資產，但資產回報率更高的股票，你長遠所賺到的回報，必定會更高。
更多最新最熱最有用財經金融地產資訊 請即登記成為Finance730會員
歡迎讀者投稿，稿件請投至finance730hk@gmail.com
▼追蹤Finance730 動向 官方網頁
▼緊貼最新市場走勢
▼消閒生活 時尚品味
▼投資教室 專題研究
